Corte Suprema: flirteo previo y exigencia del condón no implican consentimiento en un acto sexual
La Procuraduría también destacó que una amiga de la mujer abusada declaró que ella coqueteó previamente con su agresor y le mostró el busto.
- Investigan a líder de Supersalud por presuntas irregularidades en intervención de Sanitas
- Petro critica a Procuraduría por requerir al ministro de Salud: “Nos están cercando”
La Corte Suprema de Justicia confirmó la condena de 12 años de prisión, por acceso carnal violento, contra un hombre de 28 años que abusó sexualmente de una joven, 10 años menor, después de una fiesta en un apartamento de Chapinero, en el año 2016.
El hombre pidió su absolución alegando que la relación sexual “fue consentida” porque “sin violencia no puede haber acto sexual violento”.
También dijo que la joven había tenido sexo con otra persona en la misma fiesta.
Le recomendamos leer: Dos menores que iban en una bicicleta y sujetados a un camión fueron embestidos por otro vehículo
En el expediente también quedó registrado que la joven no se resistió “por temor a que me agrediera” y que le pidió al hombre que usara un condón, por salud.
La Fiscalía pidió la condena del hombre advirtiendo que él “ejerció coacción psicológica sobre la joven, cuando la encerró en su apartamento, a pesar de que esta se había negado a besarlo, motivo por el cual doblegó su voluntad”.
El abogado de la mujer también presentó una prueba pericial que demostraba un “desgarro vaginal” compatible con “violencia”, solicitando, con prueba en mano, la condena del agresor.
La Corte Suprema hizo las siguientes precisiones sobre el consentimiento
1. “¿Para que se considere que hubo violencia sexual, la víctima debe resistirse con vehemencia?”
-“Creer que si una mujer no se resiste con vehemencia es porque consiente la iniciativa sexual, y, por lo tanto, debe soportar las consecuencias, es un preconcepto machista. Que la víctima no profiera gritos, resistencia física, palabras de auxilio o manifestaciones de repudio no desvirtúa la existencia de la violencia sexual”.
2. “¿La víctima debe asumir alguna actitud específica?
-“No. El delito de acceso carnal violento no exige para su configuración que la víctima realice actos de resistencia o defensa alguna”.
3. ¿Si la víctima le pide o exige al agresor que use condón, esto demuestra su consentimiento?”
-“No. De la solicitud de una víctima a su agresor para que use un preservativo no se puede inferir su consentimiento o conformidad con la actuación del procesado. Tal comportamiento puede obedecer a la elección del mal menor en el contexto de la agresión, o a la simple resignación ante lo inevitable por la fuerza”.
4. “¿Si hay algún tipo de flirteo previo por parte de la víctima, se descarta que hubiera sido agredida?”
-“Tales señales no son, en ningún caso, una patente de corso para estimarlas como una especie de autorización implícita de una relación sexual”.
Procuraduría pidió la absolución del agresor por supuestas “inconsistencias” en el testimonio de la víctima.
Aunque la Fiscalía pidió ratificar la condena del hombre, la Procuraduría pidió su absolución en los siguientes términos.
“Si la acusada vio que el procesado en el ascensor, cuando iban bajando al primer piso, tenía una actuación lujuriosa hacia ella, cómo después entra sola al apartamento con él y que él haya podido entrar al apartamento, cerrarlo con llave, bajar un colchón que estaba colgado en la pared, desvestirse, ir por un condón y no se escuchó en ningún momento que ella haya dado gritos de auxilio, ni qué haya existido una manifestación de ella”
La Procuraduría también destacó que una amiga de la mujer abusada declaró que ella coqueteó previamente con su agresor y le mostró el busto.