Corte Suprema pide anular fallo de la Corte Constitucional que acortó sus plazos para resolver casaciones
- Corte Suprema: prueba de ADN ya no servirá para impugnar paternidad o maternidad
- Corte ratifica condena de 41 años de cárcel a Iván Márquez por la toma de Roncesvalles
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia le pidió a la Corte Constitucional que anule la sentencia SU-126 de 2022 en la que el tribunal constitucional le hace un llamado a la Corte Suprema por tardar años para resolver demandas de casación de carácter penal.
En el fallo, adoptado en el mes de mayo, la Corte Constitucional advierte que la Corte Suprema debe fallar las casaciones en un plazo máximo de cinco años.
Le puede interesar: Aprobado proyecto que busca regular prestación de servicio militar en hombres trans
“La Sala de Casación solo tendría un término perentorio de hasta cinco (5) años contados desde la notificación de la sentencia de segunda instancia para resolver el recurso que se presentara contra dicha sentencia”, advierte la sentencia que analizó el caso de un hombre al que le resolvieron una casación 14 años después.
La Sala Penal de la Corte Suprema expresó en su petición de nulidad que “la Sentencia SU-126 de 2022 desconoció el derecho de contradicción de la accionada, pues resolvió un debate no propuesto por el peticionario y respecto del cual la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia no tuvo oportunidad de pronunciarse“.
La Sala también propuso que, de ahora en adelante, la Corte Constitucional permita la participación de las otras cortes cuando analice casos de tutelas que pidan tumbar sus providencias.
Le recomendamos leer: Centro Democrático propone reducir miembros de Senado, de Cámara y bajarle al salario a los congresistas
“Se permita a la corporación que profirió la decisión pronunciarse como un cuerpo en sede de revisión sobre la historia, la justificación argumentativa y la validez jurídica de la jurisprudencia que está siendo objeto de análisis ante la Corte Constitucional. Esta propuesta busca -a diferencia de lo que ocurre ahora, donde solo se suele tener en cuenta la respuesta emitida por el magistrado ponente en el contexto de la vinculación hecha por el juez de tutela de primera instancia, garantizar el desarrollo de un proceso constitucional armónico y deliberativo más profundo”, expresó la Corte Suprema.