En firme acusación de la Corte Suprema en contra del congresista Wilmer Carrillo

En agosto de 2018 la Fiscalía General de la Nación informó que compulsó copias a la Corte Suprema de Justicia para que investigara al representante a la Cámara por Norte de Santander, Wilmer Carrillo, por posibles casos de corrupción que comprometen recursos y la ética de servidores públicos.

En la tarde de este lunes 13 de febrero, la Sala Especial de Instrucción dejó en firme la resolución de acusación contra el representante  por los presuntos delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación en favor de terceros.

De acuerdo con la Corte Suprema de Justicia, todas las actuaciones de Carrillo generaron un detrimento del patrimonio público.

Hechos por los cuales se enfrentará en juicio

Cuando Wilmer Carrillo fue Secretario de Infraestructura de la Gobernación de Norte de Santander, firmó y ejecutó el contrato de obra pública No. 001442 de 2010 con la Unión Temporal Arboledas 2010, cuyo objeto era el mejoramiento y mantenimiento de la vía Salazar-Arboledas, en ese departamento.

La acusación señala que se encontraron irregularidades en:

• Las fases de trámite, celebración y liquidación de dicho contrato.
• Actividades que estaban bajo la responsabilidad de Carrillo Mendoza, quien había sido delegado por el gobernador da la época.

Delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales

• Planeación por la indebida estructuración de estudios previos y pliegos de condiciones.
• Improvisación, por la cual terminó contratando algo distinto a lo que realmente necesitaba la comunidad.
• Se vulneró el principio de transparencia en la selección del contratista, pues se evidenció que Carrillo probablemente direccionó el proceso licitatorio para lograr que el representante legal de la Unión Temporal escogida fuera el único proponente y adjudicatario.

Delito de peculado por apropiación

• Irregularidades en la etapa precontractual de estudios previos.
• Durante la ejecución del contrato fue necesario modificar las cantidades de obra y excluir algunos ítems que estaban en el presupuesto inicial.
• Permitió que la Unión Temporal subcontratara para ejecutar ciertas partes del proyecto.

“Estos cambios implicaron que en realidad no se realizara la pavimentación de la vía en las cantidades que habían sido establecidas en el objeto del contrato y, en su lugar, se hicieran simples actividades de estructuras externas”, explica la Corte Suprema de Justicia.

¿Qué sigue?

Al quedar en firme la acusación, la Sala de Instrucción remitió el expediente a la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia para que adelante el juzgamiento.