“Va a causar despidos en empresas”: los duros reparos contra la Reforma Laboral de Petro
Mery Becerra Gómez, catedrática con 30 años de experiencia, señala que la reforma que impulsa el gobierno traerá “costos desmesurados” para las empresas, particularmente las pequeñas, medianas y micro.
- Cancilleres de Colombia y Argentina zanjan crisis tras las palabras de Milei contra Petro
- Abogado habla de supuesto aporte de dineros de una criptomoneda a la campaña presidencial
Incrementos de hasta 30% en los costos salariales para las empresas y una consecuente ola de despidos, son algunas de los posibles impactos de la Reforma Laboral que preocupan a la experta en derecho laboral Mery Becerra Gómez.
Con 30 años de experiencia como catedrática, Becerra anticipa que el proyecto impulsado por el gobierno del presidente Gustavo Petro, cuya discusión recién se inició en el Congreso de la República, “está absolutamente a espaldas de la evolución del derecho laboral en el mundo”.
Rebate el planteamiento de la ministra de trabajo, Gloria Inés Ramírez, de que la reforma no está hecha para crear empleo, argumentando que estos proyectos de transformaciones tampoco “pueden destinarse a destruir precisamente el empleo”.
En entrevista con #1ComoTú, la abogada Becerra tacha el proyecto de reforma de “regresivo” y pone de relieve por qué podría ser perjudicial para el mercado laboral y las empresas, especialmente las más pequeñas, en temas como: horario de trabajo, estabilidad laboral, plataformas digitales, sindicalismo, contratos temporales, licencia de paternidad y el sector agroindustrial.
En general, ¿Cuál es su concepto sobre el comentario de la ministra de Trabajo, de que la reforma laboral no busca generar empleo?
Desde luego ese comentario de la Ministra de que las reformas no se hicieron para generar empleo, eso no es rigurosamente cierto, ni muchísimo menos. Si bien el empleo se genera a través de planes y programas del Gobierno, también por la generación de nuevas empresas, la llegada de capitales nuevos; no es menos cierto que la rigidez de las normas y el exceso de reglamentación desde luego van a impedir que haya más oferta de nuevos empleos.
Con estos costos desmesurados que trae la reforma, va a generar como consecuencia que se produzcan despidos en las empresas.
Si bien no son las mayores generadores de empleo, las reformas no pueden destinarse a destruir precisamente el empleo
Todos sabemos que la mediana, la pequeña y la microempresa generan cerca de 84% del empleo formal en el país. La gran empresa aporta, pero no son los mayores generadores de empleo.
¿Por qué dice que va a destruir empleo?
Por muchos motivos. Esa reforma es absolutamente regresiva. Quiere revivir legislaciones del pasado, que en el momento fueron muy importantes. La modificación del horario de trabajo, el horario nocturno, que volvería a estar a partir de las 6 de la tarde. Ignora por completo, la reforma, que esa modificación de ese horario va a producir efectos funestos en el comercio. Todos sabemos que el comercio empieza a laboral hacia las 10 de la mañana, 11 de la mañana, y trabaja hasta avanzadas horas de la tarde, incluso de la noche; con mayor razón en las temporadas, en las vacaciones, en la Navidad. Afectaría terriblemente a clínicas, hospitales; pensemos en restaurantes, en bares. Cantidades de empresas, entre ellas la gran empresa transformadora de productos industriales, tienen jornadas continuas las 24 horas, los siete días de la semana, por turnos. Eso les causaría un impacto tremendo.
¿De qué impactos hablamos?
Según los analistas de los gremios, se estima que de aprobarse la reforma el primer impacto es el incremento salarial en el 30%. ¿Qué más es dramático de la reforma? La estabilidad laboral. La reforma está destinada a atornillar a los trabajadores en las empresas. La reforma prevé que los contratos de trabajo deben ser a término indefinido. Y prácticamente proscribe los contratos a término fijo, los contratos por obra o labor determinada; acaba con los contratos de prestación de servicio. Establece toda una mecánica para despedir a los trabajadores por justa causa, en un miniproceso que pone a las empresas a hacer procesos disciplinarios.
Hay un impacto que todo ese rigorismo puede producir en otras cosas que también la reforma ha tratado; por ejemplo, el servicio doméstico. No veo yo pues a una ama de casa haciéndole un proceso disciplinario a una empleada del servicio doméstico para despedirla.
Pero el tema no queda ahí. El tema es que si los contratos de trabajo son a término indefinido, se pueden despedir por justa causa comprobada, pero ese despido sería ineficaz si el trabajador alega persecución o acoso de alguna manera. Hoy en día hay acosos de toda naturaleza y esa carga de la prueba le corresponde al empleador. Y si no se logró demostrar esa justa causa, el despido se torna en injusto. Lo grave de eso no es que el despido sea injusto, sino que hay lugar a elección del trabajador, que puede escoger entre que le paguen la indemnización o que le paguen la totalidad de los salarios y prestaciones dejados de percibir desde la fecha del despido, hasta el momento en que se haga el pago.
¿Por qué dice que la reforma es regresiva?
Una misión de la OIT que estuvo en Colombia en el año de 1970 dijo específicamente que la rigidez de las normas y el costo del trabajo en Colombia eran excesivos y que eso no era generador de empleo. Ya lo viene diciendo la OIT desde el año de 1970, pero entonces a los trabajadores no les interesa sino lo que a ellos les sirva, sin pensar realmente en tener el menor asomo de solidaridad con toda la gente que en este país no tiene las posibilidades de un empleo, en todos los informales. Si muchas de estas disposiciones llegan a pasar no me cabe la menor duda que esto no le va a permitir a las empresas aspirar a lo que ellas hacen, que es generar riqueza.
Es que hay una gran diferencia entre lo que son las finalidades del estado y las finalidades de las empresas privadas. El estado tiene que velar por el bien común, sus objetivos están claramente definidos en la Constitución Nacional. ¿Qué hacen las empresas? Generar riqueza, y qué es generar riqueza, tener ánimo de lucro.
Desde la ley 50 de 1990, y la expedición de la constitución del 91, se rodearon los trabajadores y los sindicatos de grandes garantías. En lo atinente a la parte del derecho colectivo de trabajo, se acabó, en esa ley 50, prácticamente con esa excesiva conflictividad que reinaba entre las empresas y los trabajadores porque se le puso orden al desarrollo de la negociación colectiva. Se estableció un límite del número de trabajadores que podían participar en esas convenciones colectivas. Y ahora vemos que con esta cantidad de regulaciones que trae la reforma en materia de derecho colectivo el retroceso es absolutamente impresionante.
¿Cómo ve particularmente el tema de organizaciones sindical?
El artículo 357 del código sustantivo de trabajo fue declarado inexequible por la Corte Constitucional en la sentencia 567 del año 2000. ¿Qué decía? Que las empresas solo podían tener un sindicato de base, como se llamaban en aquella época, pero ese sindicato de base es lo que hoy denominamos sindicato de empresa. ¿Y por qué declaró inexequible la norma?, porque consideró que no respetaba el derecho a la igualdad que establece la Constitución, porque los trabajadores debían tener el derecho a establecer los sindicatos que quisieran. El tema del paralelismo sindical, y que existan varios sindicatos en una empresa, aparentemente eso es inocuo, ¿por qué? Porque ellos solo pueden negociar una convención con los puntos que vienen de los diferentes sindicatos, y esa convención se va a aplicar a todos esos sindicalizados. Pero el veneno en ese ejercicio de crear muchos sindicatos, lo vemos en el gran problema que ha tenido el Inpec, y lo mismo la Unidad Nacional de Protección, entidades que tienen 14 y 15 sindicatos. Eso es inmanejable, porque no le permite a ninguna entidad la gobernabilidad. Ese jueguito de tener tantos sindicatos es para hacerse a los fueros sindicales. Hay 10 fueros sindicales para las directivas, cinco principales y cinco suplentes. Pero cuando se retira cualquiera de los principales, antes del vencimiento de su periodo, puede ser dos, tres o cuatro meses antes, la ley prevé que sigue amparado con el fuero sindical por seis meses más. Entonces viene otro a sustituirlo y siguen en el mismo jueguito. He llegado a ver en empresas el 100% de los trabajadores tenían fuero sindical. Eso no lo maneja nadie.
Si aparte del paralelismo sindical, que tanto problema ha ocasionado en el país, ahora vamos a poner a la mediana, a la pequeña y a las microempresas a tener una tonelada de permisos sindicales, porque así ellos no hayan negociado la convención, como están previendo negociaciones colectivas por áreas, les serán aplicables a esas entidades. ¿Cómo van a poder esas pequeñas empresas, medianas y micro, soportar fueros sindicales, soportar negociaciones colectivas, si están cumpliendo con los mínimos de ley?
¿Y qué opina sobre los contratos laborales para las plataformas digitales?
En cuanto a las plataformas digitales, la reforma está absolutamente a espaldas de la evolución del derecho laboral en el mundo. El mundo avanza con todas estas invenciones, con las nuevas tecnologías; ya vamos en la inteligencia artificial, que los grandes expertos en esta materia incluso han dicho paremos un momento y vamos a hacer regulaciones, porque podría llegar a suceder que con todas estas nuevas tecnologías se generen unos despidos masivos de trabajadores. La revolución industrial, de hace muchísimos años, generó muchísimo desempleo, pero obligó a que los trabajadores se reconvirtieran y adquirieran mayores conocimientos en el manejo de nuevas tecnologías. Yo soy una asidua usuaria de Didi, y me encanta conversar mucho con estos muchachos. No ha habido el primero que me diga que le gusta que lo vayan a encasillar en un contrato laboral y que le pongan un montón de condiciones, si ellos lo que están buscando es libertad. Y ese es el querer de los muchachos hoy en día. Yo me pasé 32 años en una universidad, vi cómo fueron cambiando las generaciones, y cómo fue cambiando la juventud. La juventud hoy en día no está esperando a eternizarse en un puesto hasta la jubilación. Eso no les interesa para nada. Lo que les interesa es lo que está pasando en el mundo, el ingreso y la seguridad social. Mal puede esa reforma segarles a esos muchachos la posibilidad del empleo, porque sí está visto que ellos buscarían otro tipo de oportunidades. Lo que yo vi en ese contrato de trabajo de las plataformas, para reparto y entrega, a ellos les parece eso fatal.
¿Y el tema de los contratos temporales?
Estábamos hablando de la estabilidad en el empleo, y de cómo se restringe los contratos prácticamente a los contratos de término indefinido, olvidando que es el empleador quien tiene la facultad de escoger la clase de contratos que más se ajusten a su modelo económico, a la manera de ser de su empresa. Entonces, limitan en grado sumo los contratos a término fijo. Limitan en grado sumo los contratos por obra o labor determinada, porque deben referirse es al meollo, al objeto social de la empresa. Y de paso también se cargan con los contratos de prestación de servicio. Esos contratos de prestación de servicio han sido de mucha utilidad en las empresas. Entonces, esa posibilidad que tienen los empleadores de hacer la clase de contratación que más se ajuste a sus necesidades, esto es absolutamente inaudito. Acaban prácticamente con la tercerización del empleo. Si en una empresa no hay esa posibilidad de contratar una persona por cortos tiempos, por prestación de servicio o por obra o labor determinada, eso le quita dinámica a la evolución misma de las empresas.
¿Y el tema de la licencia de paternidad, que muchos destacan en el proyecto?
El tema de la licencia de paternidad cobra gran importancia, porque realmente lo que va a producir esa licencia de paternidad de 12 semanas es un efecto bumerang. ¿Qué quiere decir? Que lo que pretende solucionar, que es empleo femenino y estabilidad del empleo femenino, lo que va a producir exactamente es que haya mayor desempleo. Porque asumir costos de 12 semanas para un trabajador que no está activo es supremamente gravoso para las empresas; y es que además ni siquiera se toman la molestia de mirar que puede trabajar de pronto a tiempo parcial, o en una forma híbrida, como fue lo que nos dejó la pandemia y que está en uso hoy en el mundo, que es la virtualidad.
¿Y el tema del agro?
Entre las cosas que trae la reforma, hace regulaciones en torno al trabajo en el campo, el jornal laboral, el de las empleadas del servicio doméstico, las plataformas. Me parece muy loable que siquiera se hayan mencionado, pero no para encajonarlas dentro de unas reglamentaciones asfixiantes. Si el contrato de trabajo tiene que hacerlo un campesino, que tiene una pequeña parcela y necesita una persona adicional, ¿Cómo va a hacer ese señor por ejemplo para afiliar a todo el tema de la seguridad social, sino conoce ni una plataforma, entre otras cosas esas plataformas para afiliar a la gente no son nada amigables? Lo del jornal me parece excelente, el jornal existe en este país desde hace mucho tiempo. Y ahora lo ponen a que tenga el componente de todas las prestaciones sociales. Eso me parece bien. Pero creo que sería objeto de muchísimas reglamentaciones.
¿Cuál es su llamado, ahora que iniciaron las discusiones en el Congreso?
En este momento esa reforma laboral es absolutamente inconveniente. El país no tiene, el empresariado, cómo asumir desde ya unos costos de incrementos en el 30%, que es el salario mínimo más todo lo que trae la reforma. Quisiera saber, ¿qué va a pasar con la mediana, la pequeña y las microempresas? ¿Van a desaparecer? Y soportan el 84% del empleo formal en el país. Entonces, qué es lo que va a generar esa reforma. ¿más informalidad? Si la informalidad en este país está alrededor del 50%. Hay que hacer un gran llamado a los congresistas y a sus comisiones de UTL, que estudien un poco más allá de los costos, que miren cuál es el trasfondo de la reforma.